Разбираемся с 9 научными гипотезами

В одном из авторитетных научных журналов как-то была опубликована статья под названием «Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности». Только вот… материал был создан компьютерной программой SCIgen генерации псевдонаучных текстов. А ведь статью проверил рецензент и допустил к публикации, хотя ее содержание и оказалось абсолютно бессмысленным.

Что уж говорить о намеренных научных фальсификациях или просто ошибках, допущенных учеными, которые преподносятся миру как настоящие открытия.

Разбираемся в самых интересных современных научных заблуждениях, которые уже опровергнуты, но это до сих пор мало кому известно.

Животные могут говорить

9 великих научных мифов, после которых вы усомнитесь в том, что уже знали

Долгое время одним из основных отличий человека от животных считалось умение разговаривать. Зверей можно научить определенным словам и командам, даже некоторым жестам языка глухонемых (опыт был проведен с приматами). Однако аналогом свободного человеческого общения это не считается.

Недавно же ученые доказали наличие своеобразного языка у пчел, с помощью которого они могут передавать информацию о нахождении того или иного цветка на расстоянии. Определенные речевые диалекты были обнаружены в песнях китов и вое волков. А дельфины, оказывается, даже называют друг друга по именам, как и люди.

Возраст божьей коровки нельзя определить по пятнам

9 великих научных мифов, после которых вы усомнитесь в том, что уже знали

Мы с детства привыкли считать, сколько точек на спинке у божьей коровки, чтобы узнать, сколько ей лет. Однако возраст насекомого никак не связан с количеством пятен. В целом божьи коровки живут около года, некоторые особи доживают до 2 лет. А вот точек на спине у них может быть от 2 до 24. И зависит это только от вида насекомого.

Божьи коровки бывают также разных окрасов, а у некоторых пятна даже сливаются друг с другом.

Вольные интерпретации Дарвина

9 великих научных мифов, после которых вы усомнитесь в том, что уже знали

Утверждения о том, что выживает сильнейший и что человек произошел от обезьяны, приписывают Дарвину и ищут многочисленные доказательства для них. Однако ученый никогда этого не говорил и на самом деле считал по-другому.

Дарвин был убежден, что в природе выживает не самый сильный или самый умный, а тот, кто лучше приспосабливается к изменяющимся условиям, что подтверждается и эволюцией. А что касается происхождения человека, то он лишь предположил, что мы и человекообразные обезьяны можем иметь общего предка. А многие ученые мужи тут же принялись искать недостающее звено между нами.

Зефирный тест мало что может сказать о будущем ребенка

9 великих научных мифов, после которых вы усомнитесь в том, что уже знали

Американскими учеными было проведено исследование, которое заставило по-новому взглянуть на зефирный тест. Его суть сводится к следующему: ребенку предлагается съесть сладкое сейчас или потерпеть 15 минут и получить вдвое больше. Согласно результатам эксперимента, те, кто соглашался подождать, оказывались более успешными в будущем.

Однако в 2018 году выяснилось, что в тесте не учитывались многие другие факторы (например высшее образование родителей), которые также влияют на жизнь ребенка. И зависимость успешности ребенка, когда он вырастет, от его выбора в 5 лет оказалась ничтожна мала.

Результаты Стэнфордского тюремного эксперимента оказались сомнительными

9 великих научных мифов, после которых вы усомнитесь в том, что уже знали

Пожалуй, один из самых известных и скандальных психологических экспериментов, демонстрирующий жестокость человеческой природы, сейчас вызывает недоверие в научном мире.

Сомнительными оказываются выборка участников (очень узкая группа людей с похожими характеристиками) и методология проведения. К тому же по прошествии лет «тюремщики» и «заключенные» признавались в интервью, что для них это была в том числе и театрализованная постановка. А охранникам даже выдавались инструкции, как себя вести (отсюда возможна и жестокость).

Британские психологи Стивен Райхер и Александр Хазлам попытались воспроизвести условия эксперимента, но на этот раз участники не показывали никаких садистских наклонностей.

Бык равнодушен к красной тряпке

9 великих научных мифов, после которых вы усомнитесь в том, что уже знали

Некоторые люди, проходя в красной одежде мимо быка, стараются отойти подальше, дабы не вызвать агрессивную реакцию у животного. Но напрасно: они не различают цвета. Почему же тогда в корриде используется именно этот цвет?

Во-первых, он просто яркий и красивый, ведь бой с быком — это шоу. Во-вторых, на нем не так видна кровь. А без нее не обходится ни одна коррида. И наконец, дело не столько в определенном цвете, сколько в самом человеке. Бык реагирует на движение. Так что если бы тореадор взял тряпку спокойного небесно-голубого цвета, но стал бы ею размахивать перед животным, его реакция была бы точно такой же.

Собаки произошли не от волков

9 великих научных мифов, после которых вы усомнитесь в том, что уже знали

Большинство до сих пор верит, что предок собаки — волк. Но последние исследования ученых опровергают эту гипотезу.

Волки и собаки скорее приходятся кузенами друг другу. По мнению исследователей из Чикагского университета, эти животные имели общего предка и стали развиваться параллельно. Но люди не одомашнивали волков, постепенно превращая их в собак.

Поскольку эти два разных вида сохранили способность скрещиваться друг с другом, долгое время ученые придерживались другой версии. К тому же, согласно последним исследованиям, собаки одомашнили себя сами, все ближе подходя к человеческим поселениям, питаясь отходами и защищая территорию, а не люди пытались приручить диких животных.

Земля не увеличивается

9 великих научных мифов, после которых вы усомнитесь в том, что уже знали

В начале XIX века была выдвинута гипотеза, что Земля расширяется с каждым годом. Основывалось предположение на том, что материки постепенно расходятся.

Сегодня ученые с помощью новых методик выяснили, что колебания радиуса Земли в год не превышают 0,1 мм (толщина человеческого волоса). Это не имеет какого-либо значимого влияния на происходящие изменения, поэтому гипотеза была признана несостоятельной.

Неандертальцы выглядели почти как мы

9 великих научных мифов, после которых вы усомнитесь в том, что уже знали

В представлении большинства неандертальцы — обезьяноподобные люди с грубыми и крупными чертами лица, сгорбленные и глупые. Такой образ возник из-за реконструкции древнего существа по его останкам. Загвоздка оказалась в том, что это был скелет старого самца, страдающего от артрита.

Сегодня антропологи считают, что неандертальцы почти не отличались внешне от современного человека, да и глупыми их назвать нельзя. К тому же древние люди неоднократно скрещивались с ними. Так что каждый из нас, не считая африканцев, на 1–4 % неандерталец.

А какие научные заблуждения или фальсификации известны вам?

3 thoughts on “Разбираемся с 9 научными гипотезами

  1. nugisvju

    Определение вида гласит, что организмы относятся к разным видам, если не могут дать плодовитое потомство. Поэтому, из того, что здесь сказано, следует, что волки и собаки относятся к одному виду. То же справедливо и для людей (современных как потомков кроманьонцов) и неандертальцев. Или это один вид, или никакого смешения не было.

  2. t.z.kalanov

    Какие научные заблуждения или фальсификации известны вам?

    Ответ: Основания наук.
    «Истины наших дней – это ложь и заблуждение дней вчерашних» (Е. Блаватсткая).

    1) Главная фальсификация – это специальная теория относительности (СТО). Центральный пункт СТО – преобразования Лоренца. Эти преобразования есть результат следующей математической операции: подстановки формулы преобразования Галилея в уравнение фронта световой волны. Физический смысл этой подстановки состоит в том, что фотон навсегда«прилипает» к макроскопическому материальному телу. Но при этом «слипшиеся» макроскопическое материальное тело и фотон движутся с разными скоростями. Это очевидный абсурд! Ученые боятся признаться в этом, потому что тогда они лишатся своих пьедесталов.

    2) Фальсификацией является также формула (энергия материального тела) = (масса материального тела) х (квадрат скорости света).

    3) Фальсификацией является также формула Больмана для энтропии. Корректная формула имеет вид: S = E/T, где E — средняя энергия молекулы, T — статистическая температура.

    Более того:
    АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН – ГЕНИЙ АБСУРДА
    1. Как известно, специальная теория относительности (СТО) – это результат грубой логической ошибки Лармора, Лоренца, Пуанкаре, Эйнштейна и др. В формулах преобразования Лоренца величина времени трактовалась Пуанкаре как фиктивная величина.
    Вклад Эйнштейна состоял в том, что Эйнштейн предложил считать эту величину реальным временем. Все великие физики 20 века вздохнули с облегчением: теперь не нужно было думать о смысле времени в преобразовании Лоренца. Но проблема смысла времени в преобразовании Лоренца осталась. Дело заключается в том, что преобразование Лоренца есть результат следующей математической операции: подстановки преобразования Галилея (которое связывает координаты материальной точки в инерциальных системах отсчета) в уравнение фронта световой волны (т.е., в уравнение движения фотона). Над физическим смыслом этой математической операции физики не подумали. Но физический смысл этой операции состоит в том, что фотон «прилипает» к материальной точке и остаётся связанным с материальной точкой в любой момент времени. При этом «слипшиеся» материальная точка и фотон движутся с различными скоростями. Конечно, это абсурд. Чтобы выпутаться из этой ситуации, физики предложили считать ход времени различным в инерциальных системах отсчета. Тогда получалось, что ход времени замедляется при скоростях материальной частицы, близких к скорости света. Пространственные координаты оказывались неразрывно связанными со временем. Время становилось физической величиной, а не информационной величиной. Возникало понятие «пространство-время». Опять абсурд. В результате ложь породила ложь. Нобелевский комитет не присудил премии Эйнштейну за создание СТО. Нобелевский комитет оказался осторожным, потому что среди физиков было очень много противников релятивизма.
    2. Как известно, общая теория относительности (ОТО) – теория гравитации – это научное творение Эйнштейна. ОТО – это пустое пространство СТО, в которое вселилась масса физического объекта. Физики не поняли, что такое пространство. Хотя пространство материального объекта – это множество положений материального объекта в системе координат. Если нет материального объекта, то нет и пустого пространства. Если СТО ошибочная теория, то ОТО ошибочная теория в квадрате. Поэтому ОТО как абсурдная теория, в которой корректно не определены исходные понятия, сыграла злую шутку с учёными, попавшимися на «крючок» ОТО. Безумно ослабленные некритическим умом математик А. Фридман и физик Г. Гамов сотворили в рамках ОТО модель расширяющейся (нестационарной) и «горячей» Вселенной. А совсем не умный астроном Хаббл умудрился сотворить абсурдную формулу, согласно которой галактики разбегаются со скоростью, равной расстоянию (а не пройденному пути!) от наблюдателя до галактики, помноженному на константу (?!). Поэтому формула Хаббла противоречит корректному определению скорости материальной точки практике. Но, вопреки слабым критическим умом физикам, можно строго доказать, что Вселенная представляет собой замкнутую, изолированную, стационарную и единственную систему.
    Таким образом, релятивизм раскрепостил дух осторожных физиков: они стали произвольно измышлять теории, не удовлетворяющие корректному критерию истины: единству формальной логики (т.е., науки о правильном мышлении) и рациональной диалектики. Теперь «безумству слабых – основоположников релятивизма – поём мы песню», забыв, что «разлагается картофель на полях», что разлагаются, отравляются умы подрастающего поколения физиков? Релятивизм (как ошибка) уже расширил сознание ученых. Пора его закопать.

    С уважением,
    Темур Зикириллаевич Каланов,
    кандидат физико-математических наук,
    старший научный сотрудник,
    автор опубликованных 120 научных работ,

Добавить комментарий